Коментарі до Чому повільно зростати – вигідніше.

Від: Станіслав

Станіслав — Fri, 07 Mar 2008 22:02:13 +0000

Дуже цікава стаття. Ця западина є нічим іншим, як місцем де формуються навички фахівця у певній галузі. Ця западина, це технікум який освоювач нового фаху влаштовує сам собі. Якщо ти його не пройшов – ні про яку продуктивність не може бути мови.

Від: jarofed

jarofed — Fri, 07 Mar 2008 10:22:33 +0000

Ага, правильно вловила думку
А ще в економіці є багато прикладів, коли невеликі але успішні компанії банкрутували і гинули від надто швидкого зростання. Простіше кажучи, блог повинен бути готовий до надмірних показників статистики. І причин цьому – безліч. Починаючи від технічних можливостей хостингу і закінчуючи психологічними відчуттями самого автора. Тому повільне але стабільне зростання зазвичай краще, ніж стрибкоподібний злет від самого початку. Як кажуть, сильна злива не може тривати довго.

Від: marta_8

marta_8 — Fri, 07 Mar 2008 10:05:07 +0000

Дякую, я дійсно зовсім інше мала на увазі під штучною накруткою..
що стосується користі, то тоді повільне зростання краще для блогосфери в цілому, а не
для якогось конкретного блогера..
Тоді виходить, що для блогера користь тільки в тому, що з першої сходинки драбини легше і безпечніше падати, ніж з останньої?!

Від: jarofed

jarofed — Fri, 07 Mar 2008 09:48:01 +0000

а я писав, чому повільне зростання краще,ніж надшвидке. Тому що “воно діє, як своєрідний фільтр: відкидає блогерів, які в глибині своєї душі не готові присвячувати новому хобі достатньо сил та часу”.

Щодо штучної накрутки – варіантів може бути безліч. Починаючи із якихось внутрішніх технічних особливостей (типу, хакери зламали сайт і написали таке число, яке хотіли) і закінчуючи неякісним трафіком із різноманітних соцмереж.

Просто в першому випадку це взагалі протизаконно, а в другому – має право на існування, але зазвичай приносить не надто багато користі.

Від: marta_8

marta_8 — Fri, 07 Mar 2008 09:41:39 +0000

Стаття класна, надихаюча, з розряду never give up, але не дуже відповідає назві (ІМХО).
Все-таки незрозуміло чому саме повільний розвиток є вигіднішим, і вигіднішим від чого – від швидкого зростання чи від падіння. Якщо від другого, то все зрозуміло. А щодо надшвидкого зростання, то хто знає, може саме серед випадкових відвідувачів ти знайдеш найлояльніших читачів (або я неправильно розумію феномен “штучної накрутки”?).

Від: mr.petruccio

mr.petruccio — Fri, 07 Mar 2008 09:29:38 +0000

Я також переконаний що як і “горб” так і “западина”(яма) це певні критичні точки у всякому розвитку. Для ями важливо знайти в собі сили вибратися з неї а для гори не втрачати духу коли тебе з неї попруть(і завжди про це думати що тебе можуть поперти). Найкращим положення є підйом, і було б добре якби він був безмежний(тобто ставити перед собої недосяжні цілі, щоб все вище і вище підніматися)

Тепер про користувачів та аудиторію – також погоджуюся. Набагато більш користі принесе тобі перешіптування з хорошою людиною ніж волання до мільйонів десь на центральній площі якогось мегаполіса (наприлад Львова чи Києва )

Усе.

Від: g_i

g_i — Thu, 06 Mar 2008 23:56:57 +0000

ага:)
а ще може бути шо автор переживає спад після ПІКОВОЇ ТОЧКИ ПОПУЛЯРНОСТІ – просто пік був таким, шо його ніхто не помітив:)

тут варіантів є дуже багато. як і варіантів різної кривизни оцього графіка.

себто як завжди: або так, або не так, або іще якось…:)

Від: jarofed

jarofed — Thu, 06 Mar 2008 22:16:27 +0000

може й так… диплому економіста у мене немає
але основна ідея, яку я хотів донести – це те, що сповільнення зростання статистичних показників блогу не завжди є свідченням його безнадійності. Якщо автор все робить правильно, тоді, можливо, він просто переживає період “западини”, після якого знову почнеться зростання.

Від: g_i

g_i — Thu, 06 Mar 2008 21:08:10 +0000

та..
“западина” – класичний “життєвий цикл” будь-чого (товару, організації…), який малюють студенти другого курсу всіх економічних спрямувань….