Коментарі до Повний чи короткий RSS?

Від: Sandy

Sandy — Wed, 08 Apr 2009 12:20:53 +0000

Користуюся Google Reader і люблю повний текст, щоб не треба було кожен раз відкривати нову сторінку. Якщо нецікаво зажди можна прокрутити, але я на таке не підписуюся.

Що стосується зображень, то це справді дратує. Чомусь ЖЖсти вважають, що під кат сховати достатньо і не користуються ескізами.

Від: hellveen

hellveen — Thu, 17 Apr 2008 13:32:54 +0000

Я ідейний
Ну навіщо читачу моєму читати весь текст далі, якщо він його вже знає або він виявився йому нецікавим? Для заохочення є перший абзац, в якому коротко викладується суть статті. А чи читати далі – то вже вибір читача.
Тим більше, якщо блогів читається багато і осилювати весь текст не хочеться або не має можливості. Саме тут потрібен скорочений фід.
А додатки від Feedburner показують, скільки коментарів (чи ведеться дискусія), та лінк для додавання в закладки (якщо зацікавило, а не має часу читати – відкладаєш на потім).

Від: Конспіратор

Конспіратор — Wed, 16 Apr 2008 21:52:28 +0000

Я читаю блоґи, використовуючи Vienna, тому кожного разу, коли я оновлюю свою стрічку, то всі нові пости автоматично вантажаться мені в офлайн.

Часто буває, же я читаю стрічки перебуваючи офлайн, і яким же гірким буває розчарування, коли натикаєшся на “обрізаний” фід… Ай-я-яй!

Від: jarofed

jarofed — Wed, 16 Apr 2008 19:25:52 +0000

podarok, Хм… цікаво, наскільки збільшить трафік кілька зайвих кілобайт тексту? І хто тратить більше трафіку – той хто читає всі блоги так би мовити “не відходячи від каси” чи ті, хто читає нехай навіть 10% з них, переходячи за посиланнями на сайти власників, де в багатьох випадках додаткові картинки, малюнки і банерна реклама…

Хоча, як то кажуть, скільки людей – стільки й смаків.

Від: GrAndSE

GrAndSE — Wed, 16 Apr 2008 19:20:49 +0000

podarok, не слід бути таким категоричним. В тому то і право вибору, що ніхто не змушує Вас читати такі фіди.
Особисто я згоден з тим, що краще девчому економити трафік. У самого вдома щось трошки краще за діалап, так ще легкість сторінок, економію трафіка дуже ціню.
А стосовно повного фіда, після першого абзацу, що мені не сподобався, я могу почати проглядати автоматично і далі, якщо хоча б якась надія на цікавеньке є.. І як не б не було неприємним, однак перше враження не біло помилковим ні в олному випдаку. Хоча, це вже чисто суб’єктивна риса, і мабуть у більшості людей все зовсім інакше.

Від: podarok

podarok — Wed, 16 Apr 2008 19:14:16 +0000

Повбивав би власників повних RSS фідів…
RSS – призваний зменшити трафік.

Від: jarofed

jarofed — Wed, 16 Apr 2008 18:50:12 +0000

Letrodectus: звісно є! Я читаю саме через Гугл рідер!

GrAndSE: кожен обирає свій варіант. Але у випадку з повним фідом можна прочитати перший абзац і вирішити, чи варто читати далі. А у випадку з коротким, якщо ви вирішите читати далі – доведеться переходити на оригінальний блог, що не завжди зручно.

Від: GrAndSE

GrAndSE — Wed, 16 Apr 2008 18:43:43 +0000

Як в розсилках, так і в RSS мені більше до вподоби скорочений варіант – вистачає щоб ознайомитись зі статтею, та вирішити, чи потрібно ії читати всю. Правильний початок статі в такому випадку – запорука успіху

Від: letrodectus

letrodectus — Wed, 16 Apr 2008 18:30:03 +0000

є таке в гугл рідері?

Від: jarofed

jarofed — Wed, 16 Apr 2008 17:50:38 +0000

чесно кажучи, не бачив ще жодного рідера, в якому б статті були примусово відкритими (розгорнутими на повну довжину). Зазвичай, як і будь-якому поштовому сервісі, перед собою ви бачите лише назву статті. А уже натискаючи на цю назву – отримуєте повний (або короткий, залежно від налаштувань) фід. Якщо користуватися цією можливістю – безкінчено довго прокручувати коліщатко мишки не доведеться.