Щодо методу “нав”язування”, то він дійсно може бути одним з різновидів “стилю” блога. Кожен сам обирає собі власний стиль. І в такому сенсі – має право на існування.

А от гіпертрофовано скандальний стиль деяких ЗМІ мене, відверто кажучи, трішки дратує.

Наверно, и я не точно выразился. Я акцентировал внимание на вот этом:

Але дуже погано – якщо він намагається нав’язати його чи зробити вигляд, що його підхід повинен вважатися істиною в останній інстанції.

Дело в том, что, как я понимаю, именно навязывание мнения во многом и определяет популярность блога. Главное каким именно методом это делать и чего добиваться. Например, можно просто провоцировать или изменять мнение общественности, что и делают многие СМИ. В любом случае мне опять же видятся варианты.

Как таковой я могу и ошибаться ведь однозначности всё равно нет.

Але, вочевидь, ви все ж не зовсім зрозуміли (а можливо, я просто не дуже зрозуміло висловився), що малося на увазі. Я НЕ говорю, що автор блога не повинен нічого стверджувати! Навпаки. Я переконаний, що блог без особистої оригніальної точки зору приречений стати “порожнім місцем”… На сторінках цього блогу я також іноді дозволяю собі висловлювати достатньо дискусійні теорії та ідеї. Але я вважаю, що автор не повинен “примушувати” всіх дотримуватися своєї точки зору. Іншими словами – висловлюючи певну дискусійну думку, він повинен бути відкритий до альтернативних підходів.

Ну, наприклад, я вважаю, що записи до тематичного блогу повинні бути регулярними (і писав про це у кількох статтях), але припускаю, що хтось може дотримуватися протилежної точки зору! І я поважаю цю точку зору!

Но вот ты говоришь, что автор блога не должен что-то утверждать. Однако, это не всегда имхо так. Наиболее интересные блоги пишут специалисты в той или иной области, которые знают о чём говорят, а значит и могут утверждать, что и привлекает внимание.

В общем, как по мне, вся жизнь достаточно относительный процесс и в большей степени состоит из парадоксов. Что для одного хорошо, то для другого плохо и т.д.