Спонсор запису: Все про енергозберігаючі лампи
Автор фотографії: У попередній статті про реферальні посилання ми дали відповідь на два дуже важливих запитання:
- хто насправді є клієнтом блогера, який розміщує на своєму ресурсі реферальні посилання;
- наскільки етично розміщувати партнерські лінки без вказівки на реферальність останніх?
Для тих, хто не читав попередню статтю, коротко повторюся. Клієнтом блогера є не читач, який, перейшовши за реферальним посиланням може стати його партнером, а сама система, яка платить блогерові гроші за те, щоб він допомагав знаходити нових учасників. І це приводить нас до висновку, що розміщення реферальних лінків – це абсолютно правомірний і етичний спосіб взаємодії із системою. І тільки від блогера залежить, захоче він явно вказувати, що посилання є партнерськими, чи ні.
У цій статті мені хотілося б поділитися з вами деякими власними спостереженнями та відчуттями щодо партнерських посилань, які, поки що носять характер радше теоретичних припущень, та все ж видаються мені цілком логічними. А так воно насправді, чи ні – стане зрозуміло з часом. Бо саме таку стратегію я збираюся застосовувати в рамках цього блогу.
Чому нові учасники рідко реєструються за партнерськими посиланнями
По-перше, давайте будемо чесними самі із собою – навряд чи знайдеться хоча б один потенційний учасник таких доволі складних партнерських програм, як Xap чи Sape, який з першого погляду не зможе зрозуміти, що посилання, по якому він переходить – реферальне. Все-таки ми маємо справу із людьми, які вчаться заробляти своїм хобі собі на життя (чи принаймні – булку з маслом), а отже просто повинні розумітися на таких елементарних речах, як партнерські посилання. Якщо винятки й існують – то їх зовсім небагато.
А якщо переважна більшість ваших потенційних рефералів (наголошую – тільки потенційних, бо реальними стане дуже-дуже незначний відсоток з них) побачивши посилання, відразу розуміє, що воно партнерське – тоді вся система стає з ніг на голову. І виною тут не що інше – як менталітет українського користувача.
Блогерові, який розміщує партнерські посилання, дуже хотілося б вірити, що кожен користувач, який перейде за реферальним лінком і після цього зареєструється у системі, стане його партнером…
На жаль, це зовсім не так!
«Але чому? - запитаєте ви. – Адже всіх правил було дотримано! Читач перейшов за посиланням і зареєструвався у системі!»
Все так! Але ми упускаємо один дуже важливий нюанс. І цей нюанс, якраз, і полягає в менталітеті українського (і, переконаний, не лише українського) користувача. У мене буквально перед очима стоїть картина того, як це відбувається:
Користувач заходить на блог, читає цікавий матеріал про новий сервіс (скажімо, продажу лінків), захоплюється ідеєю і вирішує зареєструватися. Він бачить посилання, звертає увагу на те, що посилання – партнерське. Переходить по ньому… і… УВАГА! видаляє партнерський «суфікс» із посилання!!! Він реєструється як звичайний користувач, який сам знайшов сервіс. Чи потрапив на нього з пошукової системи. А зрештою – яка різниця. Він не є партнером блогера, від якого насправді дізнався про систему! А відповідно – система не платитиме блогерові відсоток за залучення користувача!
А що втрачав учасник, якби зареєструвався за партнерським посиланням? Правильно – абсолютно нічого. Але ж не забуваймо про менталітет: Нам добре не тоді, коли нам добре, а тоді – коли сусідові гірше! 
Автор фотографії:
Чому ж учасникові партнерської програми вигідніше працювати відкрито?
Ми знаємо, що гроші учасникові партнерської програми платить не його реферал, а сама система. Втім, щоб подолати менталітет – потрібно дати учасникові стимул реєструватися саме за реферальним посиланням (тобто зробити йому пропозицію, від якої неможливо відмовитися – адже він АБСОЛЮТНО нічого не втрачає, а при цьому отримує певний бонус від блогера).
Для того, щоб дати учасникові мотивацію реєструватися саме за партнерським лінком – потрібно діяти відкрито. Я впевнений, що якщо ви поясните учасникові всі тонкощі роботи реферальної програми, а також ті переваги, які він отримає, зареєструвавшись за вашим посиланням – то в нього більше не буде причин для видалення партнерського суфіксу.
Таких переваг для нового учасника може бути безліч! Особисто я пропоную бонус 10 000 ксапів першому партнерові, який заробить свої 10 000 у системі Xap.ru, а також безкоштовне посилання з «Української блогосфери» на блог кожного нового реферала Блогуна (обидва посилання – реферальні, так що можете долучатися). Але найважливіше – що кожен мій реферал може звернутися з будь-яким запитанням щодо роботи системи, і якщо я знатиму на нього відповідь – то обов’язково допоможу вирішити проблему. Адже прибуток реферала – це і мій прибуток.
До речі, я також співпрацюю з партнерською програмою Sape, і тому всіх моїх рефералів у цій системі теж очікуватимуть приємні сюрпризи. Але проанонсую я їх окремою статтею про можливості цієї біржі лінків (адже людям потрібно знати, де вони реєструються). Втім, якщо ви вже чули про Sape і хочете спробувати на собі її переваги – можете долучатися просто зараз – в подальшому матимете перевагу над тими, хто зареєструється пізніше.
Що ж, сподіваюся, мені вдалося переконати вас, що працювати відкрито – вигідніше. А на сьогодні – це все про реферальні посилання!
P.S.: Учасники, які реєструють свої сайти у XAP, намагайтесь по можливості НЕ обирати категорію “розважальні сайти” або “каталоги”. Там великий перелік категорій - знайдіть ту, яка хоча б приблизно відповідатиме тематиці вашого сайту, але не ці дві категорії. Обираючи їх ви фактично автоматично скорочуєте прибуток сайта майже вдвоє (оскільки у цих категоріях діють нижчі тарифи).
За підтримки:
Вчимося заробляти в мережі: Блог про РСЯ, Яндекс Директ та контекстну рекламу.
Ще один нестандартний сервіс, де ви можете купити або продати посилання оптом
Всі пропонують подорожі до Німеччини, Туреччини, Швейцарії, але тільки тут ви можете замовити тури до В’єтнаму!
Тепер оффшор також можна купити через інтернет. Millenium Companies - реєстрація оффшорних компаній: Беліз, Домініка
Loading ...
Коментарів: 8
Жовтень 21st, 2008 @8:16
Ярослав, а ти в курсі, що ілюстрації до цієї статті опубліковані неправомірно? Ліцензій Creative Commons є декілька, і конкретний вид накладає певні обмеження на використаннря фотографії, у обох ілюстрацій використаних у пості ліцензія Attribution Non-commercial No Derivatives. У статтях, метою яких є отримання прибутку (а як інакше сприймати добре розбавлену рекламними посиланнями і реферальними лінками статтю?) використання зображень із ліцензією by-nc-nd суперчить тій самій ліцензії.
Мій коментар ніяк не є критикою реклами у блозі, а лише нагадуванням, що заробіток у блогах різко урізає можливість використання ззображень із ліцензіює cc, наприклад знайдених на
Жовтень 21st, 2008 @9:23
Так, звісно ж я знаю, що ліцензії Creative Commons бувають різними. Колись навіть . Після цього довго досліджував питання, що насправді означає значок “некомерційно” біля ліцензії? Натрапляв на різні визначення. Втім, більшість із них зводяться до заборони прямого заробітку на фотографіях. Я ж заробляю опосередковано (не на фотографіях, а на блозі)… Частенько зустрічав таке саме використання фотографій з тією ж ліцензією у багатьох популярних англомовних блогах (а там, якби це було неправомірно, такі речі зразу були б помічені).
Якщо звернеш увагу, у ранніх статтях на блозі використовуються фотки з ліцензію типу Attribution. Некомерційну я почав застосовувати тільки після того, як переконався у правомірності такого використання.
Жовтень 21st, 2008 @9:37
В нас навіть інакше метальність, як би зробити так, щоб сусідові було погано:))) І всі цілі йдуть на погіршення статуса сусіда. як морального так і матеріального:)))
Жовтень 21st, 2008 @10:13
Українська Вікі про цей випадок не пише, англійська теж, а от російська вказує на судовй процес, який був пов’язаний із використанням фото із by-nc-nd у новинному ресурсі (який звісно, живе за рахунок реклами). Я б особисто остерігався такого використання, або (і це дуже просто) - написав автору і спитав дозволу. Ззавичай просто отримати письмовий дозвіл на використання
Жовтень 21st, 2008 @11:38
Юрій, дякую. Мабуть, надалі таки більше орієнтуватимусь на використання атрибуційної ліцензії. Про судові процеси не чув. Цікаво, чим закінчився той випадок, про який ти розповідаєш?
Жовтень 21st, 2008 @11:43
Цитата:
In late February 2006, Adam sued the Dutch tabloid Weekend for reprinting photos from his Flickr page and publishing details about his daughter.[20] The photos were released under a version of the Creative Commons license, which forbids commercial use and requires acknowledgement, but the tabloid printed a few of them without contacting Curry. The verdict of the lawsuit did not reward Curry, but required the tabloid to pay 1,000 euros for each photo used if they published the photos again.
Джерело:
Жовтень 21st, 2008 @11:58
Дякую за цитату. Ну звісно, до цього судового процесу багато запитань. Зокрема, за що саме судився Каррі? За те, що фотки було розміщено на комерційному сайті, чи за те, що біля них не було вказівки на джерело? Чи взагалі, за те, що було опубліковано інформацію про його дочку… Та все ж я згоден - з цими ліцензіями потрібно бути обережним.
Жовтень 21st, 2008 @12:02
наскільки я зрозумів (прочитавши інформацію із декількох джерел), судовий поцес стосувався саме використання фото на комерційному сайті, і цей процес показують як приклад реальної роботи ліцензї CC у захисті прав правовласника
Додати коментар