Коментарі до Переможці Best Ukrainian Blog Awards

Від: Стартував третій всеукраїнський конкурс блогів Best Ukrainian Blogs Award | Українська блогосфера

Thu, 27 Oct 2011 11:14:09 +0000

[...] брала участь в обидвох попередніх конкурсах Buba 2008 та Buba 2009. На жаль, у 2010-му конкурс не проводився, але тим [...]

Від: virua

virua — Fri, 24 Oct 2008 11:01:32 +0000

“…хіба не можна з часом втримати лідерські позиції?”

Можна напевне. Проблема лише в тому, як на довго тебе вистачить.

Так, можна погодитись з тим, що кращий блоґ мав би мати більшу відвідуваність, ніж посередній. І взяти це за основний критерій. Це до речі перше, що приходить до голови при створенні рейтингу. Адже кожного дня відвідуваність хорошого блоґу зростала б, а гіршого – ну, принаймні так стрімко не зростала. Це досить слушна думка. Проте нею (відвідуваністю сайту) зараз легко можна маніпулювати за гроші, наприклад, купляючи рекламу в Гугла. Хто має більше грошей – той має більшу відвідуваність. Якість ресурсу відходить на задній план. І в такому разі чистота експерименту не буде задовільною.

Та й не проблема в цьому. Тому не варто сушити так голову. Адже, майже всі рейтинги сайтів так і працюють, враховуючи насамперед відвідуваність + дають поверхневу оцінку модератори рейтингів. Тому ніхто не заважає стати кращим там

Від: Vitaliy

Vitaliy — Fri, 24 Oct 2008 10:20:47 +0000

В принципі погоджуюсь. також з тим, що кращість – це поняття субєктивне.

в мене інше питання: стосовно аналогії з яблуком. хіба не можна з часом втримати лідерські позиції? я, як колишній маркетолог, добре знаю про що йдеться. але є випадки, коли друковані видання, не знаю про блоги, утримують свої позиції протягом десятиліть. наприклад Wired, The Economist, NewScientist. як на вашу думку, чому деяким вдається втриматись на плаву, а іншим ні? чому Wired був найкрутішим технологічни виданням в 80-х, 90-х і в даний момент? чому не загнив?

Від: virua

virua — Fri, 24 Oct 2008 07:31:41 +0000

Якщо за основу конкурсу брати відвідуваність, то переможцем стане той, хто краще вміє розкручувати сайти.
Якщо за основу брати заробіток, то переможе людина з бізнесовою жилкою.
В чому тоді “кращість” їх блоґів.

Саме поняття “найкращий” є неоднозначне і суб’єктивне. І завжди таким буде. Скільки людей – стільки думок. Головне, щоб були забезпечені рівність і загальна доступність конкурсу. А це, видається, було

Пригадуєте, свого часу чемпіонами світу з боксу (тобто кращими) ставали виключно “білі”. І не факт, що вони були такі вже “суперські”. Просто расова дискримінація робила своє.

Тому очевидно, що в залежності від критеріїв відбору кращим можуть виявитися різні учасники і з цим можна лише змиритися.

Від: jarofed

jarofed — Fri, 24 Oct 2008 07:00:26 +0000

Vitaliy, ця думка може виявитися парадоксальною, але найбільш відвідувані блоги дуже часто не є найкращими. Вся справа в тому, що можливо вони і були колись найкращими, коли тільки починали свою “кар”єру”, але на момент “шаленого успіху” вже втратили свій запал. Трафік же іде туди “за інерцією”. Яскравий приклад – блог Джона Чов (John Chow). При цьому найкращими є якраз ті блоги, які зараз перебувають у стані активного розвитку.

Коли яблуко зелене – воно достигає, а коли достигло – починає гнити.

Від: Vitaliy

Vitaliy — Thu, 23 Oct 2008 17:01:24 +0000

Чому я сказав про відвідуванність, як один з критеріїв “найкращого” блога – тому що з часом про справді найкращий блог дізнається найбільша кількість людей. А конкурс що був, тоді варто було б назвати “Нові імена” чи “Найперспективніші блоги” (технічна назва, щоб передати суть), але не найкращі. як на мене, то до поняття найкращий входить також і рівень прибутковості блога.

я, особисто, лише “за” підтримку нових та якісних блогів.

просто я сприйняв надто буквально назву конкурсу.

Від: virua

virua — Wed, 22 Oct 2008 12:56:19 +0000

Вітання всім переможцям! Обов’язково, як матиму нагоду, ознайомлюся з їх творіннями більш детально. Гадаю вони варті цього.

Vitaliy сказав: “бо голосування трохи суб’єктивна річ”.

Так, воно – суб’єктивне, саме для цього і є живі непідкупні авторитетні судді

P.S. Шкода, що серед переможців так мало україномовних блоґів. Особливо на “Best UKRAINIAN Blog Awards”. Розумію, що якість не визначається мовою ведення сайту. Але все-таки шкода. Хай їх ставатиме з кожним роком все більше

Від: jarofed

jarofed — Tue, 21 Oct 2008 17:34:31 +0000

Віталій, якби переможці обирались за відвідуваністю – тоді і конкурс був би непотрібен – можна було просто подивитися на рейтинг сайтів за трафіком. Тут же сенс якраз в тому, що існує безліч класних блогів, які просто ще не встигли привабити до себе увагу потенційних читачів (а значить, мають не так багато відвідувачів та підписників), але вони цілком варті того, щоб називатися найкращими.

Звісно, голосування в інтернеті дуже важко вберегти від маніпуляцій та накруток. Та все ж при належному контролі з боку організаторів – це доволі дієвий інструмент для проведення конкурсів.

Від: Vitaliy

Vitaliy — Tue, 21 Oct 2008 16:28:10 +0000

До речі, які критерії були відбору блогів-переможців?
Як на мене, то основним критерієм має бути відвідуванність блогу + підписання до RSS чи шось таке. бо голосування трохи субєктивна річ. можна попросити своїх знайомих, щоб проголосували. а відвідуванніть за рік, чи місяць набагато обєктивніша. чи може я помиляюсь.