TrackBack URI

Коментарів: 12

podarok
Жовтень 23rd, 2008 @22:06  

фігня якась… Кожен з цих пунктів тобою був проговорений в статтях…
Голосую з авидалення даної статті з блогосфери!

podarok
Жовтень 23rd, 2008 @22:13  

Гм… а от одразу постало таке запитання… ЧИ можуть читачі блогу посприяти видаленню певної статті з цього самого блогу… На відміну від попереднього коментаря - цей - серйозний!

jarofed
Жовтень 24th, 2008 @9:30  

podarok, хм… ніколи не задавався подібним запитанням. Просто не уявляю, навіщо це могло б бути комусь потрібним. Якщо стаття комусь не сподобалась - він може просто її пропустити (не читати)…

хоча я, побачивши, що стаття не має того ефекту, який від неї очікувався, можу її видалити. Але це точно визначатиметься не голосуванням ;)

а що стосується, “кожен з цих пунктів був проговорений в статтях” - так не всі ж читають “українську блогосферу” з часу її виникнення. Повторення - матір навчання! :)

virua
Жовтень 24th, 2008 @12:21  

“… відповідайте на кожен електронний лист, на кожен коментар, який з’являється на вашому блозі.”
Спам’ерам це б підійшло ;)

“… пишіть так, щоб читачам було що додати або про що посперечатися”
Тобто не розкривайте тему до кінця, пишіть поверхнево, пишіть більше тезами, а читачі нехай їх самі аргументують. Тоді у вас буде купа коментарів :)

jarofed
Жовтень 24th, 2008 @12:26  

між “пишіть так, щоб читачам було що додати” і “пишіть поверхнево” є велика різниця. :) Зазвичай якраз “поверхневі” статті не спонукають до розмови. Нудне не коментують ;)

virua
Жовтень 24th, 2008 @12:39  

Різниця не така вже й велика. Комусь поверхнево, а комусь вже забагато тексту :)

Я вже десь читав такого роду пораду якогось спеца блоґерам про те, що не варто давати відповіді на всі питання, бо тоді не буде коментарів, а лише вигуки: “Супер!”, “Прекрасно!!!” :) і тому подібне. Але такий підхід на любителя… на любителя коментарів :)

Денис Суділковський
Жовтень 24th, 2008 @12:51  

з приводу другого пункту (про частоту публікацій) — категорично незгоден. Тут важливіше періодичність, нехай це буде раз на тиждень, чи раз на місяць, але так, щоб люди знали, що це є постійним, а не хаотичним (одна зі складових довіри: найдійність).

jarofed
Жовтень 24th, 2008 @12:57  

virua, та зрозуміла річ, що на “+1″ відповідати не потрібно :)

Денис, так, я згоден. Основне питання тут мабуть полягає у здатності чи нездатності автора підтримувати достатню якість публікацій при її частоті. Тобто, якщо в блогера не виходить публікувати цікаву статтю кожного дня - нехай публікує раз в два дні (три дні, тиждень, тощо)…

Але з двох блогів з однаковими за рівнем цікавості та якості статтями, більш відвідуваним та успішним буте той, який публікуватиме статті частіше.

virua
Жовтень 24th, 2008 @13:41  

“Але з двох блогів з однаковими за рівнем цікавості та якості статтями, більш відвідуваним та успішним буде той, який публікуватиме статті частіше.”

Погоджуюсь. Воно та і є. Ну, принаймні в теорії так би мало бути. Але ж блоґи не можуть бути рівні за цікавістю та якістю ніколи. Це лише в математиці таке можливо :)

Українець
Жовтень 24th, 2008 @14:29  

ИМХО: що цікаво що за “бугром” будьякий бізнес строїться нібито на філософії (так кажуть великі люди), а ле читаючи книгу яку вони пишуть нібіто зі свого досвіду, розуміїш що вони добилися успіху за декілька років, а нам розповідають як добитися успіху за все життя

Денис Суділковський
Жовтень 24th, 2008 @16:06  

Але з двох блогів з однаковими за рівнем цікавості та якості статтями, більш відвідуваним та успішним буте той, який публікуватиме статті частіше

але за однаковим рівнем цікавості рсс-читачів має бути однаково (за умови рівносіт усіх інших факторів). Думаю частота публікацій не грає дуже важливої ролі (крайні випадки не розглядаються) при питанні — підписатись, чи нє мені на цей блог (:

Пінгбеки & Трекбеки
Пінгбек від BlogoHelp › Ваш провідник у світі блоґінґу! Листопад 3rd, 2008 @16:05  
Додати коментар

Зверніть увагу: Коментарі можуть потребувати модерації після того, як ви їх додали, в такому разі вони стануть видимими пізніше



Біржа посилань XAP