справа в тім, що будь-яка проста істина (на зразок математичної – 2+2=4), якщо її перенести у життя, дійсно може перетворитися на стереотип (як у твоєму випадку зі статистикою). От і виходить: у математиці, де вона не є стереотипом а є цілком закономірним законом – ця формула приносить користь. А у статистиці (тобто там, де вона перетворюється на стереотип) користь від неї уже сумнівна. Потрібно думати своєю головою – а інакше ризикуєш наробити помилок.

звісно, стереотипи “також на чомусь стоять”, але якщо копнути глибше, то виявляється, що основа стереотипу була необгрунтованою (не мала під собою твердої логічної основи). Що стосується фактів – там навпаки.

на питання про програміста і ламера, а також Інтернет Експлорер ти сам відповів. Якщо людина засновується на власному досвіді, а не на вкладених кимось у її голову твердженнях – тоді стереотипи перестають бути стереотипами.

Словом, на мою думку, краще керуватися власними висновками, а не чужими словами. І перевіряти інформацію, яка до нас надходить, на відповідність банальному здоровому глуздові. Звісно, це не можливо робити завжди. Але принаймні прагнути до такого ідеалу.

P.S.: що стосується деревовидних коментарів – це теж справа звички. Особисто мені формат дерева у коментарях не надто імпонує. Тим більше, зважаючи на кількість коментарів, які назбирує середньстатистична стаття у цьому блозі (тобто не дуже багато). Але обіцяю, якщо у WordPress 2.7 буде вбудовано такий функціонал, я з ним обов”язково поексперементую.

“2+2=4″ – це не стереотип

Втім то і річ, що у світлі математики – це дійсно істина(якщо відкинути теорію ймовірності), але якщо використовувати це до статистики – толку мало, бо в тому випадку 2+2=3 або навіть 2. Відповідно в випадку статистики 2+2=4 цілком може бути стереотипом, що веде до помилок.

факти відрізняються від стереотипів саме тим, що вони мають під собою підгрунтя.

Спірно… Більшість стереотипів також на чомусь стоять, маючи під собою підгрунтя.
Скажімо стереотип
“В Україні ніколи не буде порядку” – яскравий тому приклад.

Якщо твердження
“Інтернет Експлорер – невдалий браузер” – це правда – значить це не стереотип. А якщо це лише стереотип, тоді в чому ж він допомагає? Ну хіба що збити людей з толку!

Знову питання інтерпретації… Якщо вебдизайнер каже ці слова – значить це факт і зовсім не стереотип. А якщо ламер почув ці слова і взяв на замітку – то це вже стереотип, бо на відміну від вебдизайнера він не знає ні плючів ні мунісів цього ствердження. Він просто завчив фразу, перетворивши її на стереотип.
2jarofed (блін… Ну коли вже будуть деревовидні коментарі… Ну і попередній перегляд коментаря також було б непогано повісити)

факти відрізняються від стереотипів саме тим, що вони мають під собою підгрунтя.

Якщо твердження
“Інтернет Експлорер – невдалий браузер” – це правда – значить це не стереотип. А якщо це лише стереотип, тоді в чому ж він допомагає? Ну хіба що збити людей з толку!

І те саме стосується всього іншого.

Хоча, мушу визнати, оточивши себе багатьма стереотипами і сліпо їм вірячи, можна досягнути високої майстерності “ховання голови в пісок”. Якщо мета полягає в цьому – тоді стереотипи дійсно допомагають. Кожному своє…

Або… (З раннього подарка)
“Чоловіки не плачуть…”
Цей стереотип вчить бути сильнішим за ситуацію.

Що ще…
Інтернет Есклорер – невдалий броузер.
Стереотип? ТАК. Допомагає? ТАК

Все наче банально