Коментарі до Ще один цвях в “труну” злочинних методів пошукової оптимізації – Google зробить «людський» пошук!

Від: maksym

maksym — Mon, 22 Dec 2008 20:27:21 +0000

Ярославе, дурню якусь написав Security Lab. насправді в гуглі купу років пошук суттєво залежав від ручної роботи редакторів. я знаю людей, які працювали на такій роботі

щодо критеріїв – там дуже чіткі критерії ранжування сайтів. окрім того, оцінка залежить не від однієї людини, кілька людей незалежно один від одного проводять аналіз. якщо оцінка не збігається – то ще 1-2 особам дають на перевірку. очевидно, що система повністю автоматизована. вплив одного редактора майже не реальний.

чесно кажучи, не дуже розумію, звідки Security Lab взяв інфу про таке “нововведення”

Від: lilumi

lilumi — Mon, 22 Dec 2008 14:37:29 +0000

#comment-10513 – я б такі нахабні коментарі видаляв. Теж мені відомий персонаж, про якого я ніколи не чув )

По темі: щоб там гугль не впроваджував, впевнений SEO-шники не залишаться без роботи

Від: none_smilodon

none_smilodon — Fri, 19 Dec 2008 14:42:42 +0000

Любі Друзі, є певна різниця між критеріями які існують в алгоритмі машини, й критеріями які існують в голові людини. Щоб у цьому переконатись, щільно познайомтесь з будь-якою бюрократичною організацією. У машини немає особистих уподобань, антипатій, друзів та психологічних тарганів у голові (алгоритм теж можуть підганяти “під потреби”, але це все інша історія). Теорія бюрократії Вебера зазнала поразки саме за рахунок людського фактору.

Перший скандал щодо ручного ранжування, стався з ґуґлом (по-пам’яті) ще 1999 року (здається звалось “нульовий лінк”). Тоді це викликало бурю обурення. Як пам’ятаю, ґуґл почався як каталог, тому повернення до “ручного режиму” є для мене ознакою деградації. Так, ручне редагування результатів існувало завжди, але в цьому ІМНО не було системності.

Для мене існує два методи просування: 1. “чесно робити свою справу і сподіватись на соціальні джерела розповсюдження”. 2. чесно всунутись у SEO-війну за потрібні запити, та у конкуренції з іншими, підібрати найкращий спосіб використати критерії пошуковика собі на користь.

Інше – від лукавого.

Від: Sidirom

Sidirom — Fri, 19 Dec 2008 13:30:00 +0000

“зараз ти виглядаєш як та мишка, яку образили насравши у норку. один сайтєц що потирив дорогоцінний контент – і ти в образі на весь всесвіт.”
Ви явно перебільшуєте шановний, але розсудіть самі, людина рік наполегливо працювала, писала день у день, шукала матеріал, друкувала, і тут помічає, що створено такий же сайт, тупо перекопійований і перекладений на іншу мову, звичайно ж буде образа в душі, тут хіба що нічого б робот не відчув.
На весь всесвіт? Людина просто пробує застерегти інших, щоб ні в кого ніколи не було таких проблем, адже вона пережила це на власній шкурі.
“можна потирити весь твій сайт, перекласти його на албанську, але це не принесе того, за що регулярно читають блог – особистість.”
Я думаю викрадача контенту Ярослава цікавили явно не читачі, а прибуток…

Від: podarok

podarok — Fri, 19 Dec 2008 09:21:56 +0000

none_smilodon
8))
%)))))))))))))))))
Респект тобі… Шикарно пишеш. Буду постійним читачем.
——–тема закрита, сорі Ярославе, що став причиною такого сміття———-

Google повинен бути

ніхто не повинен. Насправді компанія має якісь внутрішні показники і орієнтується на них. Відповідно ми можемо лише робити якісь припущення щодо того чому саме виникла потреба в ручному коректуванні виводу пошуковика.
Інша справа, що який для цього потрібен ресурс.

Від: jarofed

jarofed — Thu, 18 Dec 2008 23:09:05 +0000

народ, ну тут же вам не Корр… дуже прошу не переходити на особистості. А тим більше – особисті погрози. Вони все-рівно проіснують тут не довше, ніж мені знадобиться часу, щоб зайти на сайт і відредагувати.
на 100% солідарний з GrAndSE – алгоритми гугла (а тим більше – потенційні алгоритми, яких ще навіть не існує) – це зовсім не причина ображати одне одного. Будь ласка, давайте поводитися як адекватні особистості!

тепер до суті

визначально цінність пошуковиків була саме у тому, що там були певні (хоч і таємні) критерії ранджування результатів. тепер ґуґл стане лише ще одним каталогом.

а хто сказав, що тепер критеріїв ранжування не буде? Навпаки – вони стануть більш досконалими. Все, що вдається зробити роботам – робитимуть роботи. Але є і речі, які їм не під силу. І саме цими речами займатимуться люди.

Google повинен бути абсолютно нерозумним, для того, щоб займаючи перше місце у світі на ринку пошуку, ризикувати довірою до себе своїх же користувачів. А саме це й трапиться, якщо результати видачі цензуруватимуться. Повірте, Гугл люблять не за те, що він Гугл – а за те, що на даний момент він найкраще в мережі шукає інформацію. Якщо це зміниться – то користувачі швидко знайдуть альтернативу.

З іншого боку, наївно ранжувати видачу переважно за лінками і при цьому сподіватися, що “хороші білі і пухнасті” вебмайстри не знайдуть способів використовувати принципи ранжування собі на користь. Звісно, можна банити за продажні лінки. Але для того, щоб позбавитися від них, потрібно не банити – потрібно просто змінити алгоритм. Саме цим зараз і займається Гугл. Що в нього вийде, думаю, побачимо згодом.

І ще раз, люди, не втрачаймо свого обличчя! Чесно, після деяких фраз сказаних вище, просто починаєш гірше думати про людей, яких раніше поважав…

Думаю, ніхто не дивуватиметься, якщо наступні коментарі з переходом на особистості чи висловленням брутальних думок одне про одного просто видалятимуться… Дякую за розуміння.

Від: GrAndSE

GrAndSE — Thu, 18 Dec 2008 21:22:10 +0000

Хех.. Цікаво оце читати, як хід Google викликав перехід на особистості, міряння розміром, глибиною та взагалі образи одне одному. Навіщо цей бруд в коментарях?

Від: GrAndSE

GrAndSE — Thu, 18 Dec 2008 21:11:58 +0000

Побачимо, побачимо. З одного боку все виглядає непогано. Однак це ж на папері.
Якщо є тисячі тролів, що готові писати коментарі за копійки, ще тисячі, що клацають на посиланнях та переглядають по декілька секунд сайти, тисячі спам-розсилок, то знайдуться й сотні та тисячі тих, хто буде займатись зливанням сайтів в пошуковику. І якщо не буде нормальної модерації, то в низу списку виявляться цілком цивільні сайти з яких зливають контент.
А що таке ота самісінька “нормальна модерація”? Наприклад, є два сайта одної тематики: на першому автор власними силами генерує масу унікального та корисного контенту, витрачає масу часу, можливо наймає когось, а інший сайт копіює його. На зразок того, як це було з даним блогом, тільки трішки вдаліше: звантажує зображення, змінено дизайн, за копійки найнято молодого студента-редактора, що годинку на день витрачає на редагування тексту, щоб не було прикрих помилок в результаті автоматичного перекладу. Ще й шаблон змінено про всяк випадок.
Припустимо, власник першого ресурсу знаходить другий ресурс. І впізнає там свій контент, перекладений та можливо відсотки так на 2 модифікований заради адаптації до нової мови. А ще більш ймовірний варіант, що контент розбавлено чимось іншим. А якщо все досить грамотно зроблено, то ймовірність знайти такого клона є мізерною. Просто пощастило, роки так через півтора після його появи. Ну і відправляє він його в спам за якимось запитом, та ще й власним читачам рекомендує зробити теж саме.
Якщо це блог українською, а перекладали російською і грамотно просували, то може виявитись, що читачів у клона буде більше ніж в оригінала, що позиції в деяких пошукових системах (ну в Яндексі, наприклад) будуть вищими за оригінал. І чи можна бути впевненим, що модератор визнає клон створений суто для заробітку, але створений досить грамотно, клоном?
А якщо в певний момент клон захоче втопити оригінал? Показники в нього вищі, кошти можна вкласти в таких от клікерів, спамерів, контекстну рекламу, ще там щось… І за два місяці клон буде порівняно з оригіналом значно вище.
Приклад синтетичний, однак я не дуже розбираюсь в технологіях чорної оптимізації, заробітку на сплогах і т.д., тому впевнений, що брудні оптимізатори знайдуть способи обходу та можливість скористатись і цим. Хоча час все розставить на свої місця. Впевнений лишень, що порятунок від спамерів та чорних оптимізаторів нам поки-що не загрожує, та й біржі лінків ніхто не буде прикривати найближчим часом.

Від: none_smilodon

none_smilodon — Thu, 18 Dec 2008 20:43:50 +0000

2podarok:
Дивись …. На відміну від тебе, я відомий персонаж …

Наздоженеш мене хоч раз в піпськомєрялках, і поговоримо як рівні. А поки-що твоє місце під плінтусом.

Від: podarok

podarok — Thu, 18 Dec 2008 20:12:40 +0000

яким чино будуть люди визначати найкращий серед порносайтів? Голосуванням в кого довший? чи хто глибше засовує на сторінках сайту?.
А як визначити кращий серед сайтів про віндовс?

Може Ви і не чули але існують біржі антикапча. Ставиться клієнт на локальну машинку і присилаються раз в певний період малюнок, який треба розгадати і відправити розгадку. В результаті десь в інтернеті з’являється спам-коментар або постінг на форумі або або або …

А тепер трошки доробляєм дану біржу щодо голосувань за той чи інший сайт і все – людина отримує 1-2 центи за клік і сайт майкрософта стає PR -100.

2none_smilodon – таке відчуття, що тебе або зачепила тема мишки, або мишкою ти колись був і тепер ненавидиш всіх, кому “серуть в норку”. Невже твій сайт, який сірим по сірому, хтось може прочитати? благо в опері є стиль – чорний по білому. не ображайся, нічого особистого, просто не було бажання розбиратись на твому сайті , як знайти місце де відгуки про читабельність.

А тема про гугль – НМД – перебільшена. В того ж яху з незапам’ятних часів існує дана функція повідомлення про спам в пошуку. І працює. І ніхто не жаліється. Просто вона точно модерується.