Автор фотографії: aussiegall Не втримався перед спокусою і вирішив таки перекласти частину статті, написаної ще у минулому році і опублікованої на Хабрі Володимиром aka ХаоcCPS. Оригінал російською мовою має назву «Як написати відмінну статтю і завоювати уми». Втім, я не стану передавати зміст всієї статті, оскільки про значну частину прописних істин, викладених у ній, вже згадувалося і на «Українській блогосфері». Найбільше мене вразила класифікація коментаторів, які час від часу можуть завітати до вашого блога. У статті, наведеній нижче, ви знайдете не лише типи коментаторів, але й поради щодо поведінки у різних випадках, коли вам вдалося встановити різновид критика, з яким маєте справу.

Страх

Але перш, ніж перейти до власне огляду, спробуємо дати відповідь на запитання, чому для автора так важливо зрозуміти, з яким саме коментатором він має справу. Вся справа в тім, що страх перед реакцією читачів може зупинити автора. Такий страх зупинив багатьох авторів – і ми не прочитали велетенську кількість дивовижних і виняткових статей. І якщо ви розмірковуєте над можливістю написання статті у блог, вам потрібно пам’ятати – будь-яка ідея має право на існування, а її опис повинен найти свого читача.

Критика – це той елемент, якого неможливо уникнути, коли кількість читачів стає по-справжньому великою. Відсутність же критики у більшості випадків свідчить не про те, що ви все робите правильно, а про те, що ви нікому не цікаві і вас ніхто не читає. Зайдіть на будь-який популярний блог – і ви майже напевне знайдете там велику кількість критичних коментарів (винятки можуть бути лише тоді, коли автор проводить політику жорсткої модерації і не пропускає на блог жодного критичного коментаря).

Саме тому не варто боятися помилки. Не бійтесь поділитися своїм досвідом (навіть якщо поки що він зовсім незначний) із читачами. Не бійтесь винаходити велосипед. Не бійтесь відходити від усталених шаблонів чи навпаки – відповідати їм. Хороша стаття активує реакцію читачів. Навіть у найкращої статті знайдуться критики. Покажіть їм Ісуса Христа і вони скажуть, що у нього брудні ноги.

Різновиди коментаторів та критиків

Як вже згадувалося вище, разом з масою читачів – приходять і коментатори. Ці люди надзвичайно важливі для вашого блога. Хороші коментарі можуть суттєво розширити і доповнити вашу статтю. Люди, які налаштовані конструктивно, допоможуть вам виправити помилки і підкажуть найкращий спосіб вирішення проблеми. А тепер перейдімо до безпосередньої їх класифікації.

Звичайний

Це найбільш розповсюджений тип читача, і, разом з тим – надзвичайно рідкісний тип коментатора. Звичайний коментатор реагує на статтю неангажовано. Йому, загалом, абсолютно все рівно. Він легко сприймає вашу інформацію та Ідею, реагуючи у відповідності зі своїми уявленнями. Саме байдужістю, вочевидь, можливо пояснити, чому такі люди дуже рідко залишають коментарі. А якщо й залишають, то вони зазвичай пишуть прості коментарі, які у своїй переважній більшості мало чим відрізняються від спаму: «Круто!», «Погано», «Дякую». Це, мабуть, найбільш мирний тип коментаторів і спілкування з ними не викликає жодних клопотів навіть якщо вони критикують вашу статтю.

Паразит

Слово «паразит» тут не лайка, а ознака. Такі коментатори не здатні з тих чи інших причин написати власну статтю, їм лінь, або просто не вистачає фантазії, бажання чи ще тисяча причин. В будь-якому разі статті вони не пишуть. Тому вони з превеликим задоволенням паразитують на чужих статтях, скрупульозно досліджуючи їх на предмет помилок. Паразити з радістю повідомлять вам той факт, що в статті про малювання іконок пінгвінів не відображено той факт, що слонів малювати доведеться по-іншому.

Ви покажете їм Ісуса Христа, а вони скажуть, що у нього брудні ноги.

Цей тип коментаторів дратує найбільше. З ними краще взагалі не спілкуватися. Вони не тролі, але й не той тип коментаторів, яким варто приділяти увагу. Користі від спілкування ви все-рівно не отримаєте, а шкоди своєму настрою можете принести чимало. Частенько паразити трапляються енергійні і у випадку спілкування можуть не лише нашкодити вам, але й «отруїти» всю статтю своєю життєдіяльністю. Тому краще просто ігноруйте. Читачі самі розберуться, з ким мають справу.

Добрі

Добрі коментатори – це найкраще, що може трапитися з вашим блогом. Вони охоче підтримують вашу статтю, погоджуються з ідеєю, пропонують варіанти, доброзичливо виправляють помилки. Вони ввічливі, виходять на контакт з вами, а знайомство з ними легко може стати тривалим. Навіть більше того – ви можете стати справжніми друзями.

Хапайтесь за таких! Намагайтесь завжди відповідати на їхні коментарі, спілкуйтесь з ними. Вони – ваше багатство. На жаль таких коментаторів надзвичайно мало і кожен з них на вагу золота. Вимірюйте ваші статті тим, скільки добрих коментарів ви залучили. І тут діє простий принцип: що більше – то краще.

Тролі

Тролі – це дуже яскраве явище, часто кумедне. Годувати троля не має жодного сенсу, але спостерігати за ним – цікаво.

Автор фотографії: laszlo-photo

Анти

Анти – це коментатори, які «проти». Вони проти windows та iis, вони проти avp, проти ukr.net, проти iPhone, проти Microsoft або apple. Анти – майже тролі, але вони не тролі. Це дуже небезпечна межа. Анти пишуть як звичайні коментатори, рівень їхніх знань набагато вищий і шкоди вони можуть принести набагато більше, ніж звичайні тролі. Анти – це біда. Вони дратують своєю тупою впертістю, своїм небажанням визнавати альтернатив, вони влізають в обговорення питань програмування на ASP.NET з описом того, яке ж це все таки лайно. Вони, образившись 10 років назад на те, що у них вилетів BSOD на windows 95 тепер при кожній нагоді влізають у будь-який пост про нову версію віндовс, називаючи його повним відстоєм.

Анти ніколи не турбує, що їхня думка нікому не цікава. Особливо – в контексті статті, яка обговорюється. Анти знають, що вони праві і несуть свою «правду» в маси. Ні в якому разі не можна спілкуватися з Анти чи вступати з ними в дискусію. Їх відсоток доволі незначний – приблизно 1 людина на 50 коментаторів. Але при великому резонансі статті такі люди обов’язково з’являться – тому потрібно бути до цього готовим.

Знавці

Це різновид групи Анти з характерною особливістю, яка суттєво їх відрізняє. Знавці точно знають, що думав, думає і подумає автор статті. Вони впевнені, що можуть говорити за нього (і більше того – за всіх коментаторів чи за кожного окремо). Нічого окрім співчуття ці люди не викликають. Спілкуватися з ними потрібно дуже обережно, виключно для того, щоб спростовувати їхню маячню, яка іноді досягає циклопічного розмаху.

Критики

Остання велика група коментаторів. Критики корисні і на них потрібно звертати значну увагу. Це практично Добрі коментатори, за виключенням того, що коментарі критиків часто несуть негативні відтінки емоцій. Критик буває роздратований. Потрібно цінувати його коментарі і не звертати уваги на емоції. Дуже часто, на відміну від Анти, у Критиків бувають корисні коментарі, які допоможуть вам так само, як і коментарі від Добрих.

Критики – це приблизно половина від всіх коментаторів, або трішечки менше. Враховуючи це, потрібно розуміти, що Критики – важлива активна частина ресурсу. Вміння керувати і справлятися з Критиками надзвичайно важливе для успішних людей.

Робота з коментарями

Не варто кидатися зразу відповідати на коментарі. Можливо, автор коментаря правий. Перевірте свідчення. Вкажіть на неточності чи навпаки – подякуйте і внесіть у статтю зміни. Пам’ятайте: вас цікавлять тільки корисні коментарі. Фільтруйте коментарі від Анти, Тролів та Паразитів. В міру відповідайте на коментарі Звичайних, підтримуйте Добрих і тісно спілкуйтесь з Критиками.

Найголовніше в роботі з коментарями – налаштуватися на критику. Оскільки люди, які приходять на ваш блог, частіше за все не знайомі з вами – вони не відчувають себе вимушеними обов’язково хвалити вас і тому можуть без зайвих вагань говорити правду. А правда далеко не завжди буває солодкою. Критика буде завжди, але це зовсім не означає, що ваша стаття стала гіршою. Вважайте кожен критичний коментар важливим і корисним. Не дратуйтесь. І найголовніше – НЕ СПЕРЕЧАЙТЕСЬ.

Суперечка

Не сперечатись – це залізобетонне правило, якого слід дотримуватися завжди. Ви ніколи нічого не доведете в Інтернеті. Тому сперечатися не можна! Що робити? Обговорювати, висловлювати думку, але не переконувати. Коментатор висловив сумнів у доцільності вашої статті? Забудьте. Це Анти. Коментатор розкритикував підхід? Зверність увагу, напишіть відповідь, в якій розпишіть причини використання саме цього підходу, подякуйте і не забудьте додати, що ви залишитесь на своєму, тому що ВИ так вирішили. А якщо ви справді вважаєте критика правим – можете змінити текст статті і подякувати йому за допомогу у виявленні помилки. Але не сперечайтесь! В суперечці істина народжується і відразу ж помирає.

Але головне – щоб ви самі були впевнені в тих ідеях, які висловлюєте на своєму блозі. Не лукавте. Говоріть чесно і відкрито. Якщо ви самі вірите в те, що написали – тоді вам набагато легше буде спілкуватися з будь-якими критиками. Адже ви знаєте, що праві!

Схожі записи

• Що таке конструктивна критика і як її відрізнити від неконструктивної?
• Найактивніші коментатори за весь час існування „Української блогосфери”
• Як правильно критикувати блогерів…
• Як спонукати відвідувачів прочитати ваш пост повністю?
• Я обожнюю українських спамерів