• http://alternative.in.ua Просто Кіт

    а як щодо публікацій про певні історичні відомості чи на інші теми, коли без фактів стаття не має сенсу, а наявність тих самих фактів робить її якщо не дуже довгою, то достатньо довгою. чи тут уже варто враховувати – якщо читач зацікавиться, він дочитає до кінця, бо йому цікаво?

  • http://blogosphere.com.ua/ jarofed

    Просто Кіт, а ти до кінця читав статтю? Саме про це я й говорю в останньому абзаці. :) Насправді, такий підхід дійсно можна застосувати далеко не в кожному випадку. І, як не крути, а іноді доводиться (і навіть потрібно) приділяти статті набагато більше уваги, ніж кілька хвилин!

    Основна ідея полягає в тому, щоб необхідність довго сидіти перед комп’ютером не відбивала у вас бажання взагалі писати…

  • http://skinik.name Юрко Червоний

    буває що так так напишуть статтю, що тільки самі у ній і розібратися можуть. іншим не ясно, бо надто скорочено

  • http://vsedoksi.info/ Муравей

    мені подобається відвертість, правда та актуальність статті. За 30 секунд треба дуже намагатися, щоб впоратися і щоб вона була краща. Завжди повинен бути якийсь ключик, тоді ця стаття цікава.

  • http://ponedilok.livejournal.com ponedilok

    це ти написав інструкцію до користування жж
    все це не працює для спеціалізованих блогів, тільки для дибру

  • http://ponedilok.livejournal.com ponedilok

    ше забув сказати про один секрет: писати треба хоч щось але ЩОДНЯ ;)

  • http://blogosphere.com.ua/ jarofed

    Юрко Червоний, частіше буває з точністю до навпаки!

    ponedilok,

    все це не працює для спеціалізованих блогів, тільки для дибру

    в тому то й річ, що більшість людей так думає. Але якщо ви справді цікавитесь якоюсь темою, то чому не можете за 2 хвилини розповісти про якийсь цікавий аспект цієї теми у себе на блозі? Легко можете! Але мало хто робить.

    До речі, простота не обов’язково означає, що стаття повинна бути на два абзаци. Мені траплялися десятки простих статей на 5-6 сторінок A4. І вони читалися на одному диханні. І відірватися від них було просто неможливо.

  • http://ponedilok.livejournal.com ponedilok

    > в тому то й річ, що більшість людей так думає
    не більшість, але й вони не праві
    саме через це інтернет повний маячні, саме через це справді корисну та _достовірну_ інформацію знайти все складніше
    не хочу узагальнювати, але в певних сферах це факт

  • http://blogosphere.com.ua/ jarofed

    ponedilok, ти ж не хочеш сказати що причиною “інтернету, повного маячні” є те, що блогери тратять мало часу на написання статей. Взяти будь-якого експерта у будь-якій сфері – невже йому потрібно багато часу, щоб передати якийсь один аспект своєї справи іншому?

    Проблема “сміття” в інтернеті полягає у тому, що люди, які, м’яко кажучи, не надто тямлять у тій чи іншій тематиці намагаються показати себе експертом. І таким хоч місяць дай на написання статті, а вона, з великою ймовірністю, все-рівно виявиться “сміттям”.

    З розвитком тенденцій Web 2.0 (кожен може розмістити в інтернеті те, що йому заманеться) збільшення кількості такого “сміття” є наслідком самої специфіки мережі. Це неуникний наслідок. Від нього неможливо позбавитися змусивши авторів витрачати більше часу на пошук фактів. Зрештою цінність багатьох записів у блогах полягає саме у їх спонтанності і суб’єктивності.

    А от що на мою думку буде розвиватися – то це нова експертна галузь пошуку потрібної інформації в інтернеті. Той факт, що сьогодні практично будь-яку інформацію можна знайти і отримати безкоштовно буде нівелюватися тим фактом, що за пошук цієї інформації серед мегатонн сміття, виконаний для вас “експертом з пошуку” доведеться платити чималі гроші. :) Або шукати самому – і витрачати на це безліч часу!

  • http://my.ukrweb.info/blog podarok

    Пропозиція щодо написання статті аля коментар – досить цікава.
    Іноді воно може досить цікаво вийти, особливо в випадках певної психологічної напруги при викладанін якогось матеріалу.

    Може пригадаєш (2jarofed), коли десь в приватній розмові від мене прозвучала пропозиція – додай більше себе особистого.
    Чи це я до hellveen звертався – вже й не пригадую.

    Але факт є фактом – написання методологічних статтей – іноді може виявитись дуже і дуже нецікавим та академічним, якщо виправити все по 10 разів і викинути душу.

    PS. От тільки від Preview перед постінгом Автору не вдасться мене відучити.

  • http://blogosphere.com.ua/ jarofed

    podarok, пам’ятаю, як переглядаючи коментарі від різних людей на різних блогах (в тому числі й на цьому) я неодноразово ловив себе на думці, що деякі з них цілком можна оформити у окрему статтю. А стаття, як не крути, має більшу ефективність, ніж коментар. Принаймні, переважна більшість читачів приділяють достатню увагу статті, але дуже багато з них навіть не переглядають коментарі.

    що стосується:

    написання методологічних статтей – іноді може виявитись дуже і дуже нецікавим та академічним, якщо виправити все по 10 разів і викинути душу

    Згоден на 100%!

  • http://chugylo.org.ua chugylo

    Для чого продовжувати час перебування користувача на сайті? Суть хорошої статті полягає у ефекті, який вона справляє на читача. Найчастіше буває, що на цікаві статті витрачається більше часу, але ніякої прямої залежності нема.

  • http://blogosphere.com.ua/ jarofed

    chugylo, звісно, сам по собі “час перебування відвідувача на сайті”, як абстрактна категорія, не має жодного значення. Але в тому й справа, що в реальному житті абстрактних категорій не існує – це вигадка людей. А з точки зору реальності – час перебування читача на сайті – це насамперед кількість статей, які він прочитає; користь, яку він зможе від них отримати; і лояльність до вашого ресурсу, яка буде вироблятися з кожним повторним відвідуванням.

    І згоден, що суть хорошої статті полягає у ефекті, який вона справляє на читача.

  • neo

    Мабуть найважливіше для статті у блозі – це об’єм статті.
    Вибачте за мою українську

  • супер-детки

    >писати треба хоч щось але ЩОДНЯ
    – тіко не перегнути палку. я раз так зробив що в день вийшло десь постів зо 20… так так, саме 20. За шо потім получив від Хрєняндекса в бан. МОвляв: згенерували, ви, пане конент, не для юзерів він. А на справді – це були мої малюнки. Просто підготував їх раніше і виклав всі разом. Так шо не повторюйте моїх помилок.

  • http://my.ukrweb.info/blog podarok

    Щойно почав писати тег цитування blogo…. Все; клініка!

    А стаття, як не крути, має більшу ефективність, ніж коментар.

    Я йду до того, щоб коментарі до своїх статтей робити частиною самої статті ( в ручному режимі – ясне діло! ).

    Дуже часто є коментарі, які не просто є думкою автора коментаря, а суттєвим доповненням до статті, яку написав ламер-автор-podarok.

    НМД – варто робити винагороду таким коментарям і оформляти це відповідним технічним чином.

  • http://blogosphere.com.ua/ jarofed

    а це, до речі, варіант. Якщо коментар суттєво розширює і доповнює статтю, можна вностити його у сам текст, даючи посилання на автора. Всім приємно. Всі задоволені! :)


Блог про інформаційні технології  

Опитування

Скільки ви заробляєте на блогах?

View Results

Loading ... Loading ...
Welcome to Jar of Games - best free flash games portal