Коментарі до Як зробити публікації захопливішими: Ставтесь до кожного свого читача, як до генія-інтелектуала!

Від: 25 україномовних статей, які слід було би прочитати

25 україномовних статей, які слід було би прочитати — Sat, 18 Apr 2009 22:30:22 +0000

[...] Як зробити публікації захопливішими: Ставтесь до кожн

Від: Некрот

Некрот — Fri, 20 Feb 2009 17:17:36 +0000

Коментатор на ймення maque зачепив дійсно важливе питання.
Я особисто нагадуватиму не в кожному пості, а десь тако в кожному третьому-четвертому. Лише в “Про сайт” – малувато.
Додам: якщо блог для початківців – то ставлення як до інтелектуалів не найкращий варіант. Багато хто шукатиме покрокових інструкцій і чогось подібного. Але вважати всіх ламерами, в яких руки з дупи повиростали, – теж неправильно…
Це так, до слова. Я не кажу, що Автор статті неправий. Стоп! А це, мабуть, і так зрозуміло – виходить, я не вважаю читачів “УБ” інтелектуалами? Прошу вибачення!

Від: Psiho

Psiho — Thu, 19 Feb 2009 07:24:05 +0000

Я коли скрінкаст свій перший створював, то стала проблема – пояснювати кожен пункт детально (але це займає купу часу і буде нудно читачам, які в тому орієнтуються) чи дати мінімум деталей, що не відносяться до урока (краще по тому зробити окремий урок?)? Все вирішив на користь другого і правильно зробив! Вирішив, що у разі потреби зроблю по типу твоєї статті про інтерфейс. Ось і все

Від: jarofed

jarofed — Wed, 18 Feb 2009 12:31:56 +0000

podarok, мались на увазі неконструктивні критики (думав, це зрозуміло з контексту)!

коментують не лояльні чи нелояльні читачі, а переважно люди, на яких запис емоційно вплинув. Звідси така любов до священних воєн та поливання одне одного брудом у коментарях, скажімо, до політичних новин.

А тих, хто закриває вікно браузера в перші секунди – взагалі читачами назвати важко. Коли я писав про 90% – малися на увазі виключно коментатори. Як можна оцінити людей, які не дають зворотнього зв’язку?

Від: podarok

podarok — Wed, 18 Feb 2009 11:46:57 +0000

Якщо пробігтися по коментарях – 90% аудиторії задоволені форматом, а ще 10% конструктивно налаштовані на те, щоб доповнювати та допомагати авторові.

Ти в це віриш? Я серйозно…
Коментують же лояльні читачі… Нелояльні – закривають вікно браузера.
Твоїх 90% можна з легкістю виправити на 30, 20, 10, 0.0000001%

Гірше, якщо у проекта 50% критиків!

Хе хе хе…
Ти не читаєш “Українську блогосферу?” http://blogosphere.com.ua/2009/01/26/comments-and-critique/
************************
Критики

Остання велика група коментаторів. Критики корисні і на них потрібно звертати значну увагу. Це практично Добрі коментатори, за виключенням того, що коментарі критиків часто несуть негативні відтінки емоцій. Критик буває роздратований. Потрібно цінувати його коментарі і не звертати уваги на емоції. Дуже часто, на відміну від Анти, у Критиків бувають корисні коментарі, які допоможуть вам так само, як і коментарі від Добрих.

Критики – це приблизно половина від всіх коментаторів, або трішечки менше. Враховуючи це, потрібно розуміти, що Критики – важлива активна частина ресурсу. Вміння керувати і справлятися з Критиками надзвичайно важливе для успішних людей.
************************

Від: jarofed

jarofed — Wed, 18 Feb 2009 07:14:59 +0000

podarok, захоплені євангелісти як і критики знайдуться для кожного проекту та блога. Але при цьому існують блоги, які фактично ідеально вгадують настрої аудиторії і пишуть у відповідному ключі. Наприклад, таким, на мою думку є проект про флеш Хитри. Якщо пробігтися по коментарях – 90% аудиторії задоволені форматом, а ще 10% конструктивно налаштовані на те, щоб доповнювати та допомагати авторові.

Таких блогів є досить багато. Просто цей перший спав на думку.

Цікаво, що роблять правильно такі автори, яким чином їм вдається досягнути майже ідеального налаштування на аудиторію?

Як на мене – це процес, який складається з двох кроків:
- вибір аудиторії (адже саме автор визначає для кого він писатиме);
- орієнтація у кожному записі на топових (вище середнього) користувачів із цієї аудиторії.

Навіть якщо ви пишете для новачків – думаю, є сенс писати для “найкращих” новачків. Таким чином ви розширите охоплення, оскільки в жодній групі немає людей, які вважають себе посередніми…

А те, що знайдеться 2-3 критики – від цього нікуди не дінешся. Гірше, якщо у проекта 50% критиків!

Від: maque

maque — Wed, 18 Feb 2009 00:54:40 +0000

Якщо весь проект (блоґ) орієнтований на початківців у певній справі, то про це нагадувати у кожному пості чи достатньо про це сказати у розділі “Про проект”?

Від: podarok

podarok — Tue, 17 Feb 2009 19:08:41 +0000

Знаєш…
В голові крутиться купа думок…

Спробую метафорами…
Скажімо Ти – садист… Значить гарантія того, що читачі мазохісти знайдуться…
Ти мазохіст. Знайдуться читачі садисти…

Сподіваюсь зрозуміло…

Будеш писати для тупих з розжовуванням – найдуться ті, хто не зрозуміє.
Будеш писати про вищі матерії – знайдуться ті, хто скаже слово ламер, або “нафіга писати те, що всі знають”.

Палка в двох кінцях… НМД – тут стоїть комфортна зона десь між власними знаннями і знаннями читачів і вгадати їх – точно нереально.

Тому приходиться або отримувати знання і мовчати, сподіваючись на те, що писати про велосипед непотрібно, або робити певні опитування і спостерігати за тим, що насправді цікавить користувачів і намагатись слідувати їхнім побажанням.

Або взагалі писати лише щось таке, що цікавить себе коханого і отримувати прихід нових садистів або мазохістів, що в більшості випадкі – також дуже і дуже незле.

Від: wedmid

wedmid — Tue, 17 Feb 2009 16:49:58 +0000

Розжовуванням ще не займався.
Але в ближчому часі таке буде. Но в спеццілях, так як збираюся перевести роботу маленької гезтки з аськи в інтерет. А саме робота з документми. Тому прийдеться описати деякі сервіси, опис яких буде смішним для трошки досвідчених користувачів інтернету.