Спонсор запису:
Практический seo семинар в Киеве
На різних ресурсах постійно натикаюся на відгуки про цьогорічний конкурс українських блогів BUBA та зокрема – критику переможців. Оскільки я й сам причетний до організації Медіакемпу (хоча, признаюся, конкурсом блогів безпосередньо не займався), то хотів би поділитися деякими думками щодо методології БУБИ та трішки поміркувати разом з читачами про її проблеми та недоліки.
Для тих, хто не знає, методологія конкурсу цього року була доволі проста. Голосування за блоги складалося з двох турів (відбір та фінал). У відборі голосували всі охочі. До фіналу потрапляли 5 блогів у кожній номінації, які набрали найбільше голосів. У фіналі переможець обирався голосуванням журі. Детальніше про всі правила конкурсу ви можете дізнатися на офіційному сайті події.
Чи є у такої методології слабке місце?
Хто винен?
Основна проблема, як на мене, полягає в тому, що журі може голосувати лише за ті блоги, які потрапили до фіналу. Тобто теоретично, слабкий блог, який володіє хорошим PR-ресурсом та може просувати себе більшою кількістю методів, ніж інші, має перевагу, оскільки здатен витіснити фаворитів із фіналу.
А якщо таких блогів буде п’ять?..
Сподіваюся, думка зрозуміла…
Втім, виключати з конкурсу елемент голосування читачів також не можна. Адже, зрештою, хто інший, як не аудиторія самих блогів, здатна найкраще оцінити їх якість? Чи варто очікувати, що користувачі кинуться голосувати за блог, який вони жодного разу не бачили в очі? У 99% випадків – ні! Тому закономірно, що найбільшу кількість голосів у першому турі зуміли набрати ті блоги, які найактивніше доносили інформацію про власну участь в конкурсі до своїх читачів і просили про підтримку. Це абсолютно нормально!!! Більше того – це природньо, що за ваш ресурс голосують люди, які давно його читають, а не ті, хто вперше побачив його назву, випадково зайшовши на сторінку голосування БУБИ.
Журі залишається обрати того, хто найбільше відповідає званню найкращого блога із 5-ти, які потрапили до номінації. При цьому поняття кращості, тут залежить від багатьох факторів. Одим із таких, наприклад, є відповідність блога номінації, у якій він фігурує. Можливо, саме цим можна пояснити перемогу у номінації „Персональний блог” ресурсу „2 зелених мексиканці”, чим неодноразово обурювалися критики конкурсу, наприклад, ось тут.
Що робити?
Основна ж проблема полягає в тому, що більшість критиків, закидаючи організаторам та журі неідеальність конкурсу, не пропонують фактично жодних покращень, які реально могли б вплинути на оптимізацію методології. Я спеціально детально описав її (методологію) у цьому записі, щоб разом із читачами побачити її слабкі місця і спробувати зробити її кращою. Це буде набагато кориснішим для BUBA 2010, ніж безпідставні звинувачення невідомо у чому. Давайте разом підвищувати рівень конкурсу і робити так, щоб він дійсно сприяв розвитку української блогосфери.
Ділитися своїми пропозиціями можна як у коментарях до цього запису, так і у спеціально створеному розділі на Facebook.
І давайте домовимось, перш ніж критикувати, спершу говоримо про альтернативу, яка працюватиме краще!
Loading ...
Коментарів: 6
листопада 17, 2009 @19:27
гідний чи не гідний то таке, але ж умови конкурсу таки не проходять такі переможці.
як на мене то якщо українська блогосфера, то має бути україномовною. а контент вже справа смаку.
листопада 19, 2009 @14:28
Я вітаю переможців цього конкурсу, але не хочу, щоб наступного року було стільки крику після оголошення результатів.
Ось лише кілька варіантів, які я пропоную (щодо методів оцінювання блогів):
1. СМС голосування – з відшліфовкою деталей цього методу.
2. Голосування не за блоги, а за членів жюрі – спільнота обере гідних і дасть їм право вибору.
3. До голосування додати інші параметри – наприклад, співвідношення віку блога і лічильника FeedBurner, кількість коментарів тощо.
листопада 21, 2009 @23:56
У світі не існує ідеальних речай. Так, БУБА має декілька прогонів і основний – це те, що блоги, які потрапили до фіналу обираються відвідувачами, які проголосують за блог
Пінгбеки & Трекбеки
Додати коментар