Коментарі до Передруківка передруківки, або Проблема авторських прав у квадраті

Від: jarofed

jarofed — Wed, 09 Jun 2010 06:06:30 +0000

Ось перелік плагінів, які я найчастіше використовую у вордпрес-блогах: http://blogosphere.com.ua/2008/04/29/plahiny-dlja-wordpress-jaki-obraty-de-znajty-i-jak-vstanovyty/
Той, що Вам потрібен, називається Subscribe to comments

Від: Микола Мишовський

Микола Мишовський — Mon, 07 Jun 2010 20:33:00 +0000

Даруйте за офтопчик, де можна взяти плагін, який дає можливість отримувати коментарі з гілки коментарів у вордпресі на свого мейла?

Від: Микола Мишовський

Микола Мишовський — Mon, 07 Jun 2010 20:31:59 +0000

Працюю над цим сайтом http://www.credo-ua.org/ дуже не тішуся, коли хтось копіпастить (використовуючи переклад нашої команди) але посилається на польське джерело на яке ми посилаємося. Переклад це також праця, з якою потрібно рахуватися.

Від: Python

Python — Thu, 06 May 2010 05:02:21 +0000

Посилання на першоджерело в багатьох випадках є лише тимчасовим посиланням. Уявімо, наприклад, що цитований авторський сайт закрився — то що, посилання на вивіску «доменне ім’я продається» так і має висіти замість пруфлінка?

Від: podarok

podarok — Thu, 29 Apr 2010 20:58:30 +0000

А я намагаюсь ставити копірайти там, де це можливо.
Часом проставляю найнайперший копірайт паралельно з тим, де я прочитав вперше…

Від: иван

иван — Fri, 23 Apr 2010 17:41:59 +0000

я вважаю что копипаст це нормально. але обовьязково повинно вказувати источник статти.

Від: freedomcg

freedomcg — Fri, 23 Apr 2010 15:01:57 +0000

Перш за все потрібно викладати матеріал з використанням власної точки зору. Я нічого поганого не вбачаю в тому, якщо використовувати матеріал західних колег на своєму інформаціному ресурсі. ТОЧКА ЗОРУ – це особисте, а матеріал спільний, і першоджерело знайти дуже важко, оскільки воно може починатись не в Інтернеті.

Від: gralena

gralena — Thu, 22 Apr 2010 11:53:22 +0000

захист авторських прав – ця проблема має тисячолітню історію і має різні варіанти вирішення. от наприклад, у 5 ст жив римський філософ Боецій, який займався перекладами та тлумаченням творів інших філософів. у нього є такий твір, що має приблизно таку назву “Коментар до Порфірія на його коментар “Категорій” Арістотеля»
на мою думку краще за все шукати першоджерело, справжнього автора контенту, плюс, якщо є можливість, можна подякувати й тому, хто дав інформацію

Від: jarofed

jarofed — Thu, 22 Apr 2010 07:17:30 +0000

efandy, справді дуже радикально. Проблема в тім, що матеріал має цінність лише тоді, коли його можуть прочитати (це я про те, що “не хочете бути скопійованими – не викладайте”). Який сенс писати якесь дослідження, або детальну статтю про якусь проблему, якщо її ніхто не прочитає? З іншого боку, автор зазвичай хоче, щоб статтю читали, а не присвоювали собі її авторство. Це пошук визнання і в деяких випадках – прибутку, що в принципі – абсолютно нормально.

Втім, згоден, що при викладенні інформації в інтернеті, потрібно бути готовим до того, що нею “скористаються”. Саме тому більшість ресурсів сьогодні не пишуть “передрук заборонено”, а пишуть – “при передруці посилання обов’язкове”. Посилання на автора – це данина тому, хто створив контент. І на даний момент цей підхід здається мені найбільш адекватним і етичним.

Тарас, ліцензіями детально не цікавився, але суть CC-BY – можливість використання у власних цілях за умови вказування авторства. Різниці між 2.0 і 3.0 на жаль не знаю.

П’ятихвилинні пости ніколи не були щоденними вони були щотижневими. Зараз маю кілька додаткових робочих проектів, через що блог оновлюється рідко (думаю, це помітно). Але я не збираюся його покидати і сподіваюся з часом ввійти в колишнє русло. Щоправда наразі не можу сказати, коли це відбудеться.

Від: Тарас

Тарас — Tue, 20 Apr 2010 16:55:33 +0000

Мені от цікаво, скільки абзаців тексту можна цитувати з сторінки, внизу якої написано:

В вас наприклад теж цей знак внизу. З уточненням про можливість передруку окремої статті з посиланням. Але таку ж вимогу ставить ліцензія CC-BY (хтось може мені пояснити відмінність між версією 2.0 та 3.0? ). В той же час Creative Commons мають куди жорсткіші ліцензії.

А куди посилатись думаю залежить від того, чи була робота похідною. Якщо була, то кого цікавить оригінал? (Правда в більшості сайтів внизу є свої правила, от їх і стараюсь дотримуватись).

P.S. Ex, куди поділись славетні часи щоденних п’ятихвилинних постів?