Автор фотографії: Michel Filion На тематичних блогах, які існують протягом тривалого часу і при цьому активно оновлюються, часто можна зустрітися зі схожими (подібними) матеріалами.

Наприклад, у блозі про мистецтво фотографії з багатотисячним архівом публікацій, ви, швидш за все знайдете кілька десятків статей про правильне налаштування експозиції, кілька десятків статей про композицію, кілька десятків статей про використання режимів витримки, діафрагми тощо. І якщо ви читаєте цей блог з часу його створення (кілька років), то вам може здатися, що автор починає повторюватися. А й справді, навіщо знову писати про ширококутні об’єктиви, якщо схожа стаття вже була опублікована на блозі чотири роки назад. Правда технології тоді були іншими, та й потужність об’єктивів змінилася. Але ж принципи залишилися тими самими? То чи варто авторові знову повертатися до начебто „розкритої” теми?

Повірте, якщо ви протягом тривалого часу будете писати на одну й ту ж тему, яка вас цікавить, то рано чи пізно також зіткнетесь з подібною проблемою. Справа в тім, що наскільки б детально ви не розкрили тему в рамках однієї публікації – в ній завжди залишається місце для розвитку. І коли нерозкриті проблеми починають переважати ті, які вже було висвітлено в рамках статті – приходить час актуалізувати колись написане.

Яскравий приклад зі власної практики – стаття про автономні блоги. До цієї теми я звертався у минулому як мінімум двічі у статтях „Навіщо морочити голову…” та „Переваги standalone-блога”. Втім, з часом (а минуло більше двох з половиною років) перспективи змінюються, змінюється оточення, зрештою – змінюється ставлення до тих чи інших процесів – і для того, щоб викласти своє оновлення бачення, я знову повертаюся до колись піднятої теми.

Звісно, говорячи про подібні статті, я в жодному разі не маю на увазі повного дублювання. Якщо вам захотілося зайнятися самоплагіатом, скопіювавши статтю у самого себе, краще просто дайте на неї посилання. Але якщо з часу публікації щось змінилося, у вас з’явилися нові думки чи точки зору, або ж ви просто хочете доповнити статтю певними важливими фактами, про які не написали першого разу – немає нічого поганого в тому, щоб повернутися до старої теми. Більше того, з накопиченням матеріалів на блозі та його розвитком ви будете робити це все частіше і частіше.

Час розкидати каміння і час його збирати!

Коли ж найдоречніше написати нову статтю на стару тему, а коли – просто послатися на старий матеріал?

Для себе цю проблему я вирішив дуже просто і, сподіваюся, моє рішення стане в нагоді вам. Умовно стимули для повернення до колись висвітлених тем можна розділити на три типи:

1. З’явилася нова інформація, яка суперечить тому, про що ви писали раніше. До цього ж типу я відношу і зміну власної точки зору (колись ви думали так, а зараз – інакше) та появу нової перспективи, яка перекреслює те, що було раніше (колись всі сповідували один підхід, але змінилися часи/технології – і більш ефективним стає інший підхід).

В такому випадку без нової публікації на колишню тему – не обійтися. При цьому ви можете як давати посилання на стару статтю, вказуючи на те, що змінилося; так і обійтися без посилання, якщо інформація у другій статті практично не корелює і не вимагає, щоб читач був ознайомлений з першою.

2. З’явилася нова інформація/факти/дані, які доповнюють те, про що ви писали раніше! Тут все залежить від „об’ємів” та „важливості” нової інформації. Зазвичай, якщо з’являється дуже важливе доповнення до раніше опублікованої інформації і ви хочете звернути на це увагу читача – варто опублікувати нову статтю (з лінком на попередню). Адже добре відомо, що переважна більшість ваших постійних відвідувачів практично не звертаються до архівів. Та й нові читачі, за рідкісними винятками, не переглядають того, що було написано раніше.

З іншого боку, якщо доповнення незначне і неважливе – ви можете просто відредагувати стару статтю, додавши туди речення чи абзац з новою інформацією. Втім, такий підхід має сенс тільки за умови, що цю „стару” статтю часто читають. На кожному блозі є свій перелік топових статей, які з тих чи інших причин продовжують приваблювати значний трафік навіть через довгий час після їх публікації. Саме такі статті варто підтримувати „актуальними”, вносячи туди дрібні поправки, якщо з’являється нова інформація. На „Українській блогосфері”, наприклад, до таких статей належать „Чому я пишу українською”, „Як встановити WordPress” та переважна більшість статей із серії як створити блог.


Автор фотографії: Kiwanc Nis

3. Інформація, яка була опублікована давно, знову стала актуальною. Наприклад, в далекому минулому ви писали про різновиди кріплення для об’єктивів, а ось вийшла нова модель Nikon з нестандартним кріпленням і стаття знову стала актуальною. В такому разі перепубліковувати статтю повністю не варто. Найкращий спосіб – написати про причину актуалізації (в наведеному прикладі – про вихід нового фотоапарата з нестандартним кріпленням об’єктива) і дати посилання на статтю, в якій ви розповідаєте про різновиди кріплення. Як варіант – дати інформацію про кріплення у новій статті, але обов’язково – в контексті того, що спонукало вас до повернення до колись висвітленої теми.

Для актуалізації колишніх матеріалів, які мають занадто велику цінність, щоб покриватися в архівах, я створив рубрику найкращих статей у різних категоріях. І, наскільки можна судити зі статистики, ця рубрика користується досить значною популярністю.

Сподіваюся, ця класифікація стане в нагоді і вам. А я, в свою чергу, знатиму, куди посилати коментаторів, які заявлятимуть, що вже бачили тут „щось подібне”.

І, до речі, цікаво було б почути, як ви ставитесь до „повторення” тематик в рамках одного блога і як вирішуєте цю проблему самі?

---

Інтернет-видання для молоді. Дозвілля, відносини, секс, інтерв’ю та багато цікавого.
Узнайте больше про search engine reputation management (SERM) – управление репутацией в поисковых системах.

Якщо вам сподобалася стаття, буду вдячний за її підтримку у соціальних мережах (Twitter, Facebook, Google+ та вКонтактє)